O Colégio Apostólico: a diversidade política diante do chamado de Jesus

Vivemos em uma sociedade marcada por uma crescente polarização política, na qual as diferenças ideológicas frequentemente deixam de ser oportunidades de diálogo e passam a estabelecer fronteiras entre as pessoas. As convicções políticas, que deveriam contribuir para o debate sobre o bem comum, muitas vezes se transformam em critérios de pertencimento, exclusão e até de rompimento de relações familiares, comunitárias e religiosas. Em determinados contextos, parece que já não basta defender aquilo em que se acredita: é necessário também combater quem pensa de maneira diferente.

Essa realidade contemporânea nos convida a revisitar a formação do Colégio Apostólico. Afinal, que critérios Jesus utilizou para escolher aqueles que seriam os primeiros responsáveis pelo anúncio do Evangelho? Seriam homens que compartilhavam as mesmas opiniões, os mesmos interesses sociais e as mesmas concepções políticas?

A composição dos Doze revela algo profundamente diferente. Jesus reuniu homens de origens, profissões, temperamentos e experiências distintas. Entre eles estavam Mateus, um cobrador de impostos ligado ao sistema tributário vigente, e Simão, chamado Zelote, cuja identificação sugere um possível vínculo com sentimentos de resistência à dominação estrangeira. Eram homens que, consideradas as tensões políticas e sociais da Palestina do século I, poderiam representar interesses conflitantes.

O chamado de Jesus, entretanto, apresenta características que desafiam tanto a lógica política daquele tempo quanto a polarização dos nossos dias.

Primeiramente, é um chamado que antecede a concordância ideológica. Jesus não exige que todos pensem da mesma maneira para que possam caminhar juntos. Em segundo lugar, é um chamado inclusivo e transformador, pois acolhe pessoas com histórias e posições distintas, sem necessariamente legitimar todas as suas atitudes ou convicções. Em terceiro lugar, é um chamado que desloca o centro das relações: da disputa pelo poder para a disposição de servir. A autoridade deixa de ser compreendida como privilégio e passa a ser entendida como responsabilidade diante do outro.

Por fim, é um chamado à unidade sem a exigência de uniformidade. Jesus não constitui uma comunidade pela eliminação das diferenças, mas pela construção de um compromisso comum que deve ser maior do que os interesses particulares. Isso não significa relativizar a justiça, a dignidade humana ou a defesa dos mais vulneráveis, mas reconhecer que a fidelidade ao Evangelho não pode ser reduzida à adesão a determinado grupo político.

É nessa perspectiva que propomos revisitar o Colégio Apostólico, procurando compreender as possíveis posições políticas e sociais de seus integrantes, as tensões que poderiam existir entre eles e, sobretudo, o significado de terem sido chamados para a mesma missão.

Porque talvez uma das maiores provocações de Jesus para o nosso tempo esteja justamente aqui: enquanto a polarização política nos ensina a perguntar de que lado o outro está, Jesus nos desafia a perguntar se somos capazes de caminhar juntos, sem deixar de buscar a verdade, praticar a justiça e reconhecer a dignidade de quem pensa diferente.

Os Doze Apóstolos e suas possíveis posições políticas

A tabela abaixo apresenta perfis históricos e hipóteses de conflito na época de Jesus.

Apóstolo	Perfil político ou social possível	Contra quem poderia se opor no Colégio Apostólico
Simão, o Zelote	Nacionalismo judaico; possível resistência à dominação romana.	Mateus, por seu passado de cobrador de tributos.
Mateus, o Publicano	Vinculação profissional ao sistema tributário vigente; pragmatismo administrativo.	Simão, o Zelote, caso este defendesse resistência ao poder imperial.
Pedro	Liderança comunitária, iniciativa e preservação da unidade do grupo.	Simão, o Zelote, caso o nacionalismo ameaçasse a missão comum; ou Judas Iscariotes, diante da ruptura de confiança.
André	Perfil de mediação e aproximação de pessoas, segundo a narrativa joanina.	Poderia divergir dos discípulos mais exclusivistas, mas não há conflito documentado.
Tiago Maior	Postura assertiva; possível expectativa de autoridade e prestígio no Reino.	Pedro ou outros discípulos, em disputas de precedência.
João	Forte identidade grupal nos Evangelhos; posteriormente associado à centralidade do amor.	Tiago e João aparecem rejeitando um grupo externo; poderiam divergir de André numa leitura simbólica de acolhimento.
Filipe	Perfil de questionamento prático e busca de compreensão.	Poderia divergir de posições sustentadas apenas por autoridade, mas não há evidência política.
Bartolomeu	Ideologia política desconhecida. Tradicionalmente associado a Natanael, cuja postura inicial é de ceticismo regional.	Não é possível identificar adversários internos historicamente.
Tomé	Postura de questionamento e exigência de evidências, sobretudo em João 20.	Poderia tensionar convicções de Pedro ou João, mas isso seria uma leitura simbólica.
Tiago Menor, filho de Alfeu	Posição política desconhecida.	Não há dados que permitam determinar antagonismos.
Judas Tadeu	Interesse pela manifestação de Jesus aos seus discípulos, em João 14,22.	Não há adversário político identificável.
Judas Iscariotes	Responsável pela bolsa comum; suas motivações políticas são incertas.	Pedro e os demais discípulos, especialmente em razão da traição.

A identificação de Simão como zelote é textual, mas sua participação em um movimento revolucionário organizado é debatida. Da mesma maneira, o trabalho de Mateus na cobrança de tributos não demonstra que ele fosse pessoalmente defensor ideológico de Roma.

Os principais confrontos possíveis dentro do Colégio Apostólico

Simão, o Zelote × Mateus, o Publicano

Nacionalismo e resistência × estrutura tributária

Este seria o contraste político mais significativo: um discípulo possivelmente contrário à dominação estrangeira e outro que trabalhava num sistema de arrecadação associado ao poder estabelecido. A oposição é plausível, mas não há relato de confronto entre eles.

Pedro × Tiago e João

Liderança coletiva × pretensões de precedência

A disputa sobre quem ocuparia posições de destaque no Reino, apresentada em Marcos 10,35–45, revela tensões de autoridade entre os discípulos. Pedro figura como liderança relevante, embora não seja apresentado como adversário individual dos dois irmãos nesse episódio.

João × a abertura a outros grupos

Exclusivismo comunitário × acolhimento

Em Marcos 9,38–40, João relata que os discípulos tentaram impedir alguém de agir em nome de Jesus porque não pertencia ao grupo. Jesus corrige essa atitude. Aqui há um conflito documentado, mas entre a postura do discípulo e o ensinamento de Jesus, não entre dois apóstolos identificados.

Como essas divergências poderiam ser interpretadas em categorias políticas atuais?

Para compreender melhor as diferenças de posicionamento político, fazemos uma analogia pedagógica, sem equivalência histórica:

• Simão, o Zelote: nacionalismo, soberania e resistência a poderes estrangeiros.

• Mateus: relação com instituições econômicas e tributárias estabelecidas.

• Pedro: liderança institucional, organização e unidade comunitária.

• Tiago e João: disputa por representatividade, autoridade e prestígio.

• Tomé: pensamento crítico, necessidade de evidências e questionamento.

• André: aproximação, articulação e construção de vínculos.

• Judas Iscariotes: crise de confiança e ruptura com o projeto coletivo, sem ideologia política comprovada.

  
  

Uma observação importante é que para Filipe, Bartolomeu, Tiago de Alfeu e Judas Tadeu, as fontes não oferecem dados suficientes para uma analogia política consistente.

A contradição que torna o Colégio Apostólico tão significativo

A composição dos Doze sugere uma reflexão poderosa sobre pluralismo e convivência.

Simão poderia considerar Mateus um colaborador de um sistema opressor. Mateus poderia considerar Simão uma ameaça à estabilidade. Tiago e João desejavam posições de destaque. Pedro precisava conviver com personalidades diferentes e com disputas de liderança.

Mas essas tensões não anulavam o convite de Jesus.

A grande novidade do Colégio Apostólico não estava na ausência de diferenças, mas na possibilidade de construir uma missão comum apesar delas.

Isso oferece uma distinção importante: a unidade cristã não exige uniformidade política, mas também não transforma toda posição política em moralmente equivalente. Nos Evangelhos, o exercício da autoridade é julgado pelo serviço, pelo cuidado com os vulneráveis e pela recusa da dominação como ideal de liderança (Mc 10,42–45).

A reflexão pode ser sintetizada assim: Jesus chamou Simão, que poderia lutar contra o sistema, e Mateus, que havia trabalhado dentro dele. Chamou homens preocupados com autoridade, homens que questionavam e homens que desejavam reconhecimento. Não reuniu pessoas porque pensavam igualmente, mas para ensiná-las que nenhuma dessas diferenças deveria ser maior que a dignidade do próximo.

Essa perspectiva permite transformar o Colégio Apostólico em uma análise sobre nacionalismo, poder econômico, disputas de liderança, pluralismo, conservadorismo institucional e transformação social, mantendo a necessária cautela histórica.

A santidade não exige uniformidade

O extremismo, seja político, religioso ou ideológico, começa a se tornar perigoso quando a convicção pessoal deixa de ser um caminho de compromisso com a verdade e passa a servir de justificativa para desumanizar o outro. Nesse momento, o diálogo é substituído pela hostilidade, a diversidade passa a ser interpretada como ameaça e a fidelidade às próprias ideias se confunde com a incapacidade de reconhecer qualquer valor em quem pensa diferente.

A história do cristianismo, entretanto, nos apresenta um testemunho muito mais rico. Os santos não foram homens e mulheres que pensaram da mesma maneira, viveram a mesma espiritualidade ou compreenderam igualmente todos os desafios de seu tempo. Francisco de Assis encontrou Deus na pobreza e na fraternidade com a criação; Teresa de Ávila, na profundidade da oração e na reforma da vida religiosa; Vicente de Paulo, no serviço aos pobres; e Tomás de Aquino, na investigação racional da fé. Diferentes caminhos, sensibilidades e expressões de espiritualidade que a tradição cristã reconhece como experiências legítimas de santidade.

Essa diversidade não significa que todas as ideias sejam igualmente justas, nem que a convivência cristã exija silêncio diante da violência, da discriminação e da opressão. Significa, sobretudo, que a firmeza das convicções não precisa produzir intolerância, assim como a abertura ao diálogo não exige o abandono dos próprios princípios.

O próprio Colégio Apostólico nos recorda que Jesus não escolheu doze homens idênticos. Escolheu pessoas diferentes e lhes confiou uma missão comum. A unidade que lhes propôs não consistia em apagar suas particularidades, mas em aprender a colocar o amor, a justiça e o serviço acima das disputas por poder e reconhecimento.

Talvez seja esse um dos maiores desafios do cristianismo diante da polarização contemporânea: compreender que a santidade não está em transformar o outro em uma cópia de nós mesmos, mas em reconhecer que Deus também pode agir por caminhos diferentes daqueles que escolhemos percorrer.

Afinal, se nem os apóstolos precisaram ser iguais para seguir Jesus, por que insistimos em exigir uniformidade daqueles com quem partilhamos a fé?

A comunhão não nasce quando todos pensam da mesma maneira. Ela acontece quando nossas diferenças deixam de ser motivos para nos tornarmos inimigos.